Zurück zur Übersicht

Rating

Akzeptabel und miserabel

finanzwelt-Umfrage zum Thema Rating-Agenturen

Es gibt internationale Bestrebungen, den klassischen Rating-Agenturen (Aktien, Renten, Investmentfonds) weitere Vorschriften und Haftungspflichten zuzuordnen. Für Rating-Agenturen im Bereich geschlossene Fonds in Deutschland gibt es solche Initiativen noch nicht, in Fachkreisen wird aber mit ähnlichen Regeln für diese Branche gerechnet. finanzwelt hat dies zum Anlass genommen, 50 deutsche Emissionshäuser und 40 Vertriebe zu diesem Thema zu befragen. Nachfolgend lesen Sie jeweils vier ausgewählte Antworten.

(1) Halten Sie eine Regulierung geschlossener Fonds bzw. eine intensivere Aufsicht für sinnvoll?

Antworten:

• Wir begrüßen Initiativen, die zu mehr Transparenz bei geschlossenen Fonds führen. Eine Überregulierung sollte allerdings vermieden werden. (Initiator)

• Wir erachten dies nur bedingt als sinnvoll. Es ist nicht so einfach, einheitliche Kriterien oder Standards festzulegen, die auch von allen eingehalten werden. Eine Vergleichbarkeit der Ergebnisse mehrerer Rating-Agenturen wird dadurch kaum oder nur schwer möglich. (Großer Initiator)

• Nein! Auf Grund der vielen Parameter, die insbesondere bei einer Schiffsbeteiligung eine wichtige Rolle spielen, würde der Versuch, hier entsprechende Regularien aufzustellen, unweigerlich ins Chaos führen. Da wir aber in Deutschland sind, wird die Sache sicherlich gnadenlos durchgeführt werden mit dem Erfolg, dass ein Gesetz oder eine Verordnung entstehen wird, die niemand versteht und keiner anwenden kann. (Vertrieb)

• Eine intensivere Aufsicht ist sinnvoll und dringend nötig. (Vertrieb)

(2) Wenn ja, welche Form der Regulierung bzw. Aufsicht der Rating-Agenturen halten Sie für geeignet (staatliche Regulierung durch Finanzaufsichtsbehörden, staatliche Qualitätskontrolle der Rating- Urteile, gegenseitige Selbstkontrolle der Rating-Agenturen)?

Antworten:

• Angesichts der großen Anzahl an Ratings wäre nur eine begrenzte staatliche Regulierung oder Qualitätskontrolle der Agenturen möglich, indem die Urteile stichprobenartig überprüft werden. (Initiator)

• Geeignet sind staatliche Regulierungen durch Aufsichtsbehörden und staatliche Qualitätskontrollen der Rating-Urteile - sie sind nicht nur geeignet, sondern wichtig, denn positive Aussagen von Rating-Urteilen dienen oft als Grundlage der Vermarktung und werden zur Kundenaufklärung eingesetzt. (Vertrieb)

• Wir halten eine staatliche Überregulierung nicht für zielführend. Wenn überhaupt, sollte es eine stärkere gegenseitige Selbstkontrolle bei Rating-Agenturen geben. Wie dies zu bewerkstelligen ist, ist sicherlich eine spannende Herausforderung. (Großer Initiator)

• Grundsätzlich haben wir nichts gegen eine Qualitätskontrolle bei den Rating-Agenturen. Diese sollte sich auf die fachliche Qualifikation der Mitarbeiter und die Bewertungskriterien beziehen. (Initiator)