„Das Assetmanagement ist entscheidend!“

Im Januar hat die Wirtschaftsprüfungs- und Steuerberatungsgesellschaft optegra:hhkl gemeinsam mit dem Verband Geschlossene Fonds (VGF) eine Umfrage unter 35 Emissionshäusern durchgeführt, mit dem Ziel einer Bestandsaufnahme zur Umsetzung der AIFM-Richtlinie in deutsches Recht. finanzwelt sprach mit Johannes Nölke, Managing Partner bei optegra:hhkl, über die Ergebnisse der Befragung.

finanzwelt: Wie gut sind die Emissionshäuser auf die AIFM-Regulierung vorbereitet?

Nölke: Ein Großteil der Emissionshäuser hat sich bereits mit der AIFM-Regulierung auseinandergesetzt. Die Intensität ist jedoch unterschiedlich – so auch die Resultate, die die Fondshäuser vorweisen können. Zu beobachten ist auch, dass einige der Herausforderungen nach wie vor mehrheitlich unterschätzt werden. Unsere Umfrage ergab, dass ca. 80 % der befragten Emissionshäuser bereits mit der Umsetzung der AIFM-Anforderungen begonnen haben. Jene 20 %, die die Frage verneinten, werden es voraussichtlich nichtmehr schaffen, den Antrag auf Zulassung als Kapitalverwaltungsgesellschaft (KVG) rechtzeitig zum Inkrafttreten des Kapitalanlagegesetzbuches (KAGB) einzureichen. Dies wird für die Mehrheit der betroffenen Häuser aber vermutlich verschmerzbar sein, weil sie kurz und mittelfristig keine Fonds planen und sich auf die Bestandsverwaltung konzentrieren werden.

„Die Unternehmen müssen im Zuge der Umstellung sehr viel effizienter werden als sie es bislang sind. Ein Beispiel sind Due Diligence Prozesse. Diese sind oftmals für externe Dritte kaum nachvollziehbar, es fehlen Abläufe und Prozessbeschreibungen.“

finanzwelt: Häufig wird die Vermutung geäußert, dass die großen Häuser besser auf die neuen Vorschriften eingestellt sind als die kleinen. Deckt sich dies mit den Ergebnissen Ihrer Umfrage?

Nölke: Nein, diese Aussage ist zu pauschal. Wir sehen in unserer Umfrage kleinere Fondshäuser, die mit Blick auf die Regulierung schon sehr gut aufgestellt sind, und daneben größere, die noch nicht so weit sind – und andersherum.

finanzwelt: In welchen Bereichen gibt es den größten Nachholbedarf?

Nölke: Viele der Herausforderungen haben scheinbar nur am Rande mit der Regulierung zu tun. So hat sich etwa gezeigt, dass die Unternehmen im Zuge der Umstellung sehr viel effizienter werden müssen als sie es bislang sind. Ein Beispiel sind Due Diligence Prozesse. Diese sind oftmals für externe Dritte kaum nachvollziehbar, es fehlen Abläufe und Prozessbeschreibungen. Auch bei Stellenbeschreibungen ist die Fondsbranche zum Teil noch weit von dem Standard entfernt, der in anderen Branchen gepflegt wird. Ein weiteres Thema sind Compliance-Aspekte oder auch Regelungen für den Umgang mit Interessenkonflikten. Oft sitzen die gleichen Personen in verschiedenen Gesellschaften und Gremien, kontrollieren sich faktisch selbst oder machen Geschäftemit sich selbst. Hier muss noch sehr viel stärker ein Bewusstsein für die dadurch entstehenden Interessenkonflikte entwickelt werden. Die Regulierung trägt wesentlich dazu bei, die Branche dafür zu sensibilisieren.

„…ich bin der Meinung, dass die Emissionshäuser die Herausforderungen unterschätzen, die mit der Identifizierung – aus Sicht der Aufsichtsbehörde – geeigneter Geschäftsleiter einhergehen.”

finanzwelt: Emissionshäusermüssen ab Juli Verwahrstellen für ihre Fonds identifizieren, die unabhängig sind und ausschließlich im Interesse der Anleger handeln. Aufgabe der Verwahrstellen ist es, die laufenden Prozesse der Fondsgesellschaft zu überwachen – von der Gründung bis zur Liquidation. Wie gut sind die Initiatoren darauf vorbereitet?

Nölke: Hier stellt sich zunächst das Problem, dass es bislang kaum geeignete Verwahrstellen gibt. Wer als Verwahrstelle fungieren will, muss ein hohes Maß an Kompetenz für verschiedene Assetklassen mitbringen oder sich diese aneignen, um seine Aufgaben, unter anderem die Überprüfung von Transaktionen in verschiedenen Sachwertsegmenten, erfüllen zu können. Bei Immobilien sollte sich das noch recht gut darstellen lassen. Wer jedoch Fonds mit erneuerbaren Energien, Flugzeugen, Schiffen oder Private Equity auflegen will, dürfte es schwerer haben. Daher verwundert es auch wenig, dass unserer Umfrage zufolge erst rund 36 % der Emissionshäuser eine Verwahrstelle identifiziert haben. Dabei handelt es sich vor allem um jene Fondshäuser, die eine gute Reputation vorweisen können – denn darauf achten die Banken, die als Verwahrstelle tätig werden.

finanzwelt: Nur eines der befragten Emissionshäuser sieht die Identifizierung geeigneter Geschäftsleiter als größte Herausforderung an. Ist diese Stimmungslage realistisch?

Nölke: Nein, ich bin der Meinung, dass die Emissionshäuser die Herausforderungen unterschätzen, die mit der Identifizierung – aus Sicht der Aufsichtsbehörde – geeigneter Geschäftsleiter einhergehen. Beispielsweise müssen in der Regel über drei Jahre Erfahrung in leitender Position in den Bereichen Risikomanagement oder Portfoliomanagement der relevanten Assetklasse vorliegen.

finanzwelt: Einen Rückzug aus dem Markt zieht lediglich eines der befragten Emissionshäuser in Erwägung. Werden nicht doch mehr Initiatoren aufgeben müssen?

Nölke: Das ist durchaus denkbar. Besonders kleinere Häuser oder solche, die derzeit keinen Fonds planen, warten die kommenden Entwicklungen noch ab. Rund 11 % der Befragten (drei Emissionshäuser) gaben an, dass sie noch unentschieden seien. Ihr Rückzug aus dem Markt kann keineswegs ausgeschlossen werden.

finanzwelt: Was sind die größten Schwierigkeiten bei der Umsetzung der AIFM-Richtlinie?

Nölke: Die Regulierung fördert zutage, worauf es bei Investments in Sachwerte besonders ankommt: auf das Assetmanagement von der marktgerechten Anschaffung eines Sachwerts über dessen erfolgreiche laufende Bewirtschaftung bis hin zur optimierten Veräußerung. Diese Kompetenz eines Initiators wird spürbar an Bedeutung gewinnen. Ein bloßes Zusammentragen von Zahlen reicht nicht mehr aus. Viele Fondshäuser müssen umdenken und neben der Orientierung auf den Vertrieb eine Fokussierung auf das Assetmanagement stellen. Gut aufgestellt sind die Häuser, die diese Kompetenzen schon heute ideal kombinieren.

„Besonders kleinere Häuser oder solche, die derzeit keinen Fonds planen, warten die kommenden Entwicklungen noch ab.”

finanzwelt: Ziel der Umfrage war es, herauszufinden, wie der Markt der Initiatoren in diesem und im nächsten Jahr aussehen könnte. Zu welchem Ergebnis sind Sie gekommen?

Nölke: Unsere Umfrage hat deutlich gezeigt: Die Mehrheit der Fondshäuser stellt sich den Herausforderungen, die die Regulierung mit sich bringt. Dabei haben die aktuellen vertrieblichen Herausforderungen bei den Initiatoren den gleichen Stellenwert wie die Umsetzung der Regulierungsanforderungen. Es ist zudem kein Trend erkennbar, dass die Manager auf alternative, noch unregulierte Produkte oder andere regulierte Strukturierungsformen ausweichen.

Das Gespräch führte Kim Brodtmann

Interview mit Johannes Nölke - Printausgabe 02/2013